Liberalización de mercado brasileño de combustibles podría ser contraproducente

Una medida provisional del Ministerio de Economía de Brasil orientada a estimular la competencia en los segmentos midstream y downstream podría resultar contraproducente e inhibir la inversión privada, según información a la que accedió BNamericas.  

La medida establece normas para que terceros accedan a infraestructura de terminales marítimas, ductos o buques de transporte, aeródromos y otros activos para el manejo de petróleo, derivados y biocombustibles.

En una reciente carta enviada al regulador local de petróleo y gas, ANP, a la que tuvo acceso BNamericas, Vibra Energia —uno de los principales productores de lubricantes y distribuidores de combustibles del país— señaló que la medida provisional desalienta la inversión y hace inviable el mantenimiento de los activos actuales.

Según Vibra, no respeta el derecho de preferencia de los propietarios sobre puertos y aeropuertos, los contratos vigentes ni los riesgos que los inversionistas asumieron por dichas instalaciones.

"Los cambios propuestos apuntan a un mayor intervencionismo estatal y a una reducción significativa de la seguridad jurídica de los contratos, además de contravenir elementos constitucionales pertinentes como la libre empresa, la libertad económica y el acto jurídico perfecto, lo cual desalienta la participación del capital privado y perjudica incluso las próximas subastas anunciadas", advirtió Vibra.

La empresa recalcó que la medida no garantiza que el precio del combustible baje y que, por el contrario, podría provocar un aumento de los costos de manipulación del producto al eliminar las eficiencias y sinergias.

"Exigir la contratación de un tercero para operar las instalaciones, prohibir que las empresas que ejercen la actividad de distribución actúen también como operadores de terminales [...] así como también restringir el derecho preferente de los inversionistas constituyen un conjunto de normas que desincentivan las inversiones en infraestructura y aumentan los costos, lo que puede repercutir en el precio del combustible para el consumidor final", añadió la compañía.

Además, sugirió que podrían adoptarse acciones para reducir los precios y la volatilidad de los combustibles, como la simplificación tributaria, la introducción de herramientas para combatir a los llamados “deudores recalcitrantes” y la reanudación del subsidio a los combustibles CIDE para estabilizar los precios.

Marcus D'Élia, socio de la firma Leggio Consultoria, concuerda en que la medida provisional tiene deficiencias, ya que la lógica de invertir en un activo para ganar cuota de mercado se pierde cuando se permite a cualquiera utilizar el mismo activo.

Permitir que más empresas accedan al mismo activo no genera necesariamente competencia y puede perjudicar el precio para el consumidor final, precisó.

"La competencia en un mercado como el de los combustibles depende de que aumente la competencia entre rutas viales, ferrocarriles e hidrovías hacia un mismo municipio", dijo D'Élia a BNamericas.

Añadió que "lo mismo ocurre con las refinerías: no habrá necesariamente un menor precio en algunos mercados porque se haya vendido una refinería [a otro actor]. Esto ocurre solo cuando hay dos activos que compiten, como un puerto que compita con una refinería".

La desverticalización del segmento de combustibles sigue los modelos de mercado de refinación y gas natural vinculados a las desinversiones de Petrobras. Hasta hace poco, la estatal mantenía un monopolio de facto en estas áreas. 

Antes llamada BR Distribuidora, Vibra Energia fue vendida por Petrobras a través de dos operaciones de seguimiento en las que se enajenaron acciones del grupo en manos de la empresa estatal.

Sin embargo, estudios locales han demostrado que existe riesgo de que aparezcanmonopolios privados en ciertas regiones después de que Petrobras concluya la venta de sus refinerías, por ejemplo.