México podría violar tratado de aguas de 75 años con EE.UU.

México corre el riesgo de violar un tratado de agua de 75 años con EE.UU. si no presenta una nueva estrategia para suministrar 565 millones de metros cúbicos (Mm3, o 457.800 acre-pies) de agua a su vecino del norte antes del 24 de octubre.

Este volumen representa 432Mm3 de agua, que el país latinoamericano debiera entregar anualmente en virtud del tratado de agua suscrito entre Estados Unidos y México en 1944, además de compensar demoras en la entrega de alrededor de 133Mm3 pospuestos durante el ciclo 2015-2020.

Los retrasos en los ciclos quinquenales no generan deuda, explicó a BNamericas Mario López Pérez, consultor sénior de recursos hídricos y exgerente de asuntos binacionales de agua de la autoridad mexicana Conagua.

"Deuda es cuando termina el ciclo y ya hay una contabilidad final de cuánto faltó. Al día de hoy no existe ese déficit", precisó.

Según el tratado de 1944, EE.UU. se compromete a despachar 1.850Mm3 de agua desde la cuenca del río Colorado a México en períodos de 12 meses, lo que representa el 10% del flujo promedio del río, según el Servicio de Investigación del Congreso de EE.UU.

Por su parte, México debe enviar 2.159Mm3 en ciclos de cinco años desde los seis principales afluentes del río Grande, que cruzan su territorio.

Si bien México ha cumplido con las obligaciones del tratado en los ciclos anteriores, varias complicaciones ambientales han frenado las entregas de agua de México, señaló López.

Además, existe preocupación de que el país pueda retrasarse este año en la entrega quinquenal pactada, ya que los recientes conflictos en municipios fronterizos por el manejo del agua han reducido las opciones de la Conagua.

CONFLICTO SOCIAL

La administración del presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) aseguró que cumpliría con el acuerdo internacional, pero hasta el momento la Conagua no ha revelado ningún plan para evitar un déficit en las entregas de este año.

A principios de año, la autoridad aseguró que extraería 1,000Mm3 de agua de la presa La Boquilla en el estado de Chihuahua, 150Mm3 de la presa Marte R. Gómez en el estado de Tamaulipas y 100Mm3 de otro cuerpo de agua en el estado de Coahuila para cubrir su obligaciones quinquenales con Estados Unidos.

Sin embargo, esa estrategia enfureció a los agricultores de Chihuahua, que se enfrentaron con efectivos de la Guardia Nacional en febrero e intentaron entrar por la fuerza a la presa La Boquilla y tomar sus instalaciones.

Conagua retiró su estrategia original poco después del incidente y señaló que propondría una nueva solución.

AMLO dijo además que la propuesta original garantizaría el agua para los municipios contiguos y el pago de sus obligaciones.

Sin embargo, el conflicto ha generado preocupación en el lado estadounidense de la frontera.

"Los distritos de riego del sur de Texas están preocupados por la posibilidad de quedarse sin agua este año si México no entrega los volúmenes requeridos", dijo a BNamericas Lori Kuczmanski, oficial de asuntos públicos de la Comisión Internacional de Límites y Aguas (CILA).

"Los funcionarios del Gobierno de Estados Unidos y el estado de Texas están inquietos y han seguido presionando a México para que entregue volúmenes de agua suficientes para evitar la deuda", agregó.

México tiene derecho a dos tercios de los flujos de agua que alimentan el Río Grande desde los seis afluentes principales del lado mexicano: los ríos Conchos, San Diego, San Rodrigo, Escondido, Salado y Las Vacas.

La población estadounidense cerca del río Bravo (Grande) es la que está más atenta al tema, dijo a BNamericas Steve Mumme, profesor de Ciencias Políticas de la Universidad Estatal de Colorado.

"Están muy disconformes, porque sienten que México, con cierta regularidad, ha incumplido con el compromiso del ciclo quinquenal", añadió.

¿TRATO JUSTO?

Irasema Coronado, directora de la Factultad de Estudios Transfronterizos de la Universidad Estatal de Arizona, señaló en un correo electrónico que el tratado se negoció hace más de 70 años y que claramente favorece a EE.UU.

“Muchas cosas han cambiado. La población en el norte de México ha crecido enormemente. Estan también el cambio climático, las sequías, los huracanes. Todas estas cosas afectan la deuda de agua", agregó, para luego señalar que la cancelación de los planes de construcción de una cervecería en el estado mexicano de Baja California por las tensiones por el agua ha afectado las relaciones entre ambos países.

Mario López, quien supervisó las entregas de agua durante más de una década, concuerda en que el tratado se negoció bajo diferentes circunstancias y durante un tiempo de guerra.

Si bien ha beneficiado a México, el tratado original contemplaba permitir que México extendiera sus ciclos quinquenales a períodos de 10 años.

"¿Por qué quedó en quinquenios y por qué en el río Colorado es anual la entrega de Estados Unidos a México? Primero, porque la cuenca del río Bravo es más irregular en términos de lluvia y escurrimiento y su área de captación es más pequeña que en la cuenca del río Colorado. La cuenca del río Colorado nace en los límites con Canadá, es una cuenca enorme", añadió.

Mumme, por otro lado, plantea que México tiene mucha flexibilidad en virtud del tratado.

"Si México está atrasado y no entrega el volumen necesario de agua, puede solicitar que una deuda con EE.UU. sea traspasada al próximo ciclo quinquenal [...] Ahí es realmente donde se origina esta disputa entre EE.UU. y México y la cuestión es cuánta flexibilidad tiene realmente México en virtud del tratado", puntualizó.

"En cualquier año, México puede retener agua [...] México tiene derecho de decir 'no podemos entregar esa cantidad este año, pero podemos entregar esa cantidad dentro de los próximos cinco años'", explicó.

Pero esa flexibilidad ha resultado en grandes dolores de cabeza para México en el pasado, agregó López.

El experto hídrico recordó que México no pudo realizar sus entregas completas en los ciclos 25 y 26, por lo que debió pedir a EE.UU. que postergara el déficit para el ciclo 27.

"Entonces, todas las deudas del ciclo 25 y 26 tuvieron que saldarse en el ciclo 27, más lo que se comprometió ese año. Como consecuencia, los agricultores no pudieron regar sus campos porque toda el agua estaba comprometida con EE.UU.", señaló.

¿UN NUEVO TRATO?

Consultado sobre una posible renegociación del acuerdo, López indicó que sería una misión muy difícil.

"Me parece el momento más inoportuno". Agregó que el actual presidente de Estados Unidos probablemente no favorecería a México.

"México ha sido beneficiado por el tratado, recibimos más agua de la que entregamos", acotó, para agregar que hay áreas del norte de México que no tienen los medios para extraer su propia agua.

Mientras tanto, Kuczmanski, de IBWC, puntualiza: "Sin tratado de agua, no habría acuerdo para compartir el agua entre los dos países. Sin tratado, cada país posiblemente retendría agua en sus embalses aguas arriba en lugar de compartirlo con el otro país".