Asociación de SQM y Codelco por el litio es un “experimento necesario para Chile”

La asociación público-privada entre la cuprera chilena Codelco y el productor local de litio SQM, que entrará en vigencia el próximo año, ha sido criticada por la compañía china Tianqi Lithium, que posee el 22% en la segunda.

La empresa mixta de Codelco y SQM se encargará de las operaciones del litio en el salar de Atacama hasta 2060 y entregará 33.500t/a de carbonato de litio equivalente a Codelco entre 2025 y 2030 y la titularidad mayoritaria del negocio a partir de 2031.

Sin embargo, Tianqi recurrió a tribunales porque reclama que sus ingresos podrían verse afectados y, si bien SQM busca aumentar la producción para favorecer a sus socios, existen retos que podrían mermar el intento.

BNamericas conversó con Mirco Hilgers, abogado minero de Baker McKenzie en Chile, sobre el acuerdo y los problemas de Tianqi, además de las trabas legales que afronta el sector en general.

BNamericas: ¿Qué requiere la alianza entre SQM y Codelco, a través de la sociedad mixta de Minera Tarar y SQM Salar, para administrar con éxito las operaciones de litio en el salar de Atacama?

Hilgers: Este tipo de asociaciones es un experimento necesario para Chile, ya que permite compartir tanto los riesgos como los beneficios entre el sector público y privado. Además, puede generar economías de escala que son vitales para mantener la competitividad en un mercado globalizado.

No obstante, desde el punto de vista de la certeza jurídica, serán fundamentales las reglas claras sobre cómo se gobernará la asociación, qué mecanismos de resolución de disputas se implementarán y cómo se garantizarán los derechos de los accionistas.

BNamericas: Tianqi Lithium criticó al regulador del mercado financiero CMF tras rechazar su solicitud de obligar a SQM a realizar una junta extraordinaria de accionistas para la aprobación de la alianza con Codelco…

Hilgers: La protección de los derechos de los accionistas minoritarios es esencial para garantizar la confianza en el sistema corporativo chileno. Un fallo en la consideración adecuada de estos derechos podría poner en riesgo la seguridad jurídica y desalentar futuras inversiones extranjeras en empresas estratégicas como SQM.

Por otra parte, en el contexto económico, ignorar a los accionistas minoritarios podría erosionar la estructura de gobierno corporativo, lo que impactaría en la valoración de las empresas a largo plazo.

BNamericas: Tianqi también ha denunciado que la alianza entre SQM y Codelco implica una enajenación de activos, ya que, además de incorporar la parte estatal con el 50%+1 de las acciones en la sociedad conjunta, se considera el traspaso de las actividades, activos, contratos, personal y permisos a Codelco desde 2031. ¿Es válida su postura?

Hilgers: La diferencia entre enajenación y fusión tiene implicancias significativas para la estructura corporativa y el control de la empresa.

La certeza jurídica en esta distinción es clave, ya que afectará los derechos de los accionistas y la gobernanza futura de la sociedad conjunta. En términos económicos, si se considera una enajenación, el valor de los activos involucrados y las implicaciones fiscales y regulatorias deben ser evaluados cuidadosamente, lo que podría generar un precedente importante en la industria chilena.

BNamericas: De manera más general, ¿qué vacíos legales frenan la industria del litio en Chile?

Hilgers: La industria del litio en Chile es crucial para el futuro energético del país y del mundo.

Sin embargo, la falta de concesibilidad representa una barrera que afecta la certeza jurídica para los inversores. Los marcos legales deben actualizarse para ofrecer mayor estabilidad y predictibilidad. Sin esto, los inversionistas podrían preferir otras jurisdicciones más abiertas y con menos riesgos legales, afectando el posicionamiento competitivo de Chile en el mercado global del litio.

BNamericas: ¿Es conveniente el proyecto de ley que tramita el Congreso para permitir la concesibilidad del litio y posibilitar que las empresas privadas puedan explorarlo y explotarlo? 

Hilgers: Una ley que permita concesionar el litio sin comprometer los recursos estratégicos del país podría atraer más inversiones extranjeras.

Sin embargo, es vital que esta ley ofrezca certeza jurídica y mecanismos claros para evitar conflictos entre el Estado y los concesionarios.

Desde una perspectiva económica, una mayor apertura del mercado del litio podría generar ingresos significativos para el país, siempre que se mantengan mecanismos de control que aseguren que esos beneficios lleguen al Estado y no solo a las empresas.