Recursos vistos como ineficazes para derrubar propostas de reformas constitucionais de energia mexicanas

O setor privado mexicano está em alerta máximo em meio à possibilidade de cancelamento em massa de milhares de contratos de geração e comercialização de energia elétrica - conforme estipulado nas reformas constitucionais em debate no Congresso.

Até agora, atores privados têm procurado ativamente evitar uma versão mais leve da reforma aprovada em março por meio de um mecanismo de apelação conhecido como amparo, que essencialmente protege as partes da aplicação de certas leis.

Mais recentemente, as empresas ganharam amparos para evitar o impacto da lei sobre a prioridade de despacho e outros elementos de suas operações, embora os amparos de cobertura em todo o setor tenham sido anulados por enquanto, pelo menos até a muito aguardada decisão da Suprema Corte, provavelmente em 2022.

Mas tudo isso poderia ser revertido com as reformas constitucionais incluídas no último projeto de lei enviado ao Congresso pelo presidente Andrés Manuel López Obrador em 30 de setembro.

O BNamericas conversou com Benjamín Torres-Barrón, especialista em energia do escritório de advocacia Baker McKenzie , para obter uma visão geral se as moções de amparo seriam aplicáveis no caso de empresas perderem seus projetos após a reforma.

BNamericas: As empresas poderão solicitar amparos para isentar de cancelamento caso a nova iniciativa seja aprovada?

Torres-Barrón: Você não poderá contestar por meio de amparo, porque se trata de uma reforma constitucional, e se você interpôs um amparo, os tribunais considerariam e rejeitariam a ação sobre essa proteção.

BNamericas: Alguns dizem que pode ser um meio para resolver conflitos sobre contratos cancelados com leis secundárias. Isso é possível?

Torres-Barrón: Pode haver proteções de leis secundárias, leis que sairiam desse período de transição de 180 dias a partir do momento em que a reforma é aprovada e publicada pelo Congresso e quando ela entra em vigor.

Depois desses 180 dias, as leis secundárias poderiam possivelmente dar proteções, mas mesmo assim, seriam em grande parte proteções fúteis, porque na maioria das vezes o argumento que está sendo usado [nos amparos atuais] é que uma medida viola a constituição, o que não seria mais Seja o caso.

BNamericas: Que opções eles teriam deixado?

Torres-Barrón: Tratados internacionais. Há um entendimento equivocado de que, uma vez que a constituição foi reformada, e uma vez que a constituição está no nível de tratados, a proteção dos tratados internacionais também não pode ser acessada, mas esse entendimento é incorreto.

Isso daria margem a alguns argumentos, dependendo do tratado [como o USMCA , FTA EU-MX ou CPTPP ], já que cada um tem suas regras, e isso terá que ser visto nos tratados com a União Européia, Espanha, o Reino Unido ou outros países, que também possuem um alto nível de proteção para este tipo de modificações ou reformas.

Na maioria deles, com exceção da USMCA, isso seria considerado uma desapropriação indireta, e considerado que um tratamento justo e eqüitativo não está sendo dado, e portanto são argumentos para invocar a proteção de uma arbitragem internacional e pedir indenização por negócios, empresas, projetos que foram desenvolvidos antes da reforma.

Por estar cancelando as licenças, essa reforma está atribuindo um caráter retroativo a algumas das disposições e isso pode beneficiar as empresas.